लंदन: ब्रिटेन ने मंगलवार को घोषणा की कि वह “हॉर्मुज स्ट्रेट में नेविगेशन की स्वतंत्रता को सुरक्षित करने के लिए एक भविष्य के रक्षा मिशन के हिस्से के रूप में सैन्य संपत्तियों को तैनात करेगा।” हालांकि यह कदम अमेरिका के साथ संबंधों को सुधारने के लिए एक सकारात्मक कदम के रूप में देखा जा सकता है, लेकिन प्रधानमंत्री कीर स्टार्मर ने इरान के खिलाफ “ऑपरेशन एपिक फ्यूरी” में अमेरिका के साथ शामिल होने से इनकार करने के कारण वाशिंगटन में कुछ लोगों की भावनाओं को ठेस पहुंचा है, विशेष रूप से राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप की।
ट्रंप ने स्टार्मर को “चर्चिल नहीं” करार दिया है। एक हालिया साक्षात्कार में स्काई न्यूज के साथ, राष्ट्रपति ने ब्रिटेन के साथ सहमति के अभाव पर शिकायत की: “जब हमने उनकी मदद के लिए कहा, वे वहां नहीं थे। जब हमारी जरूरत थी, वे वहां नहीं थे… और वे अभी भी वहां नहीं हैं।”
ट्रंप ने मार्च में ब्रिटिश नौसेना की तैयारियों पर भी निशाना बनाया, एक व्हाइट हाउस बैठक के दौरान फ्लोटिला का मजाक उड़ाया। “हमारे पास यूके ने कहा था कि, ‘हम भेजेंगे’— यह तीन हफ्ते पहले था — ‘हम अपने विमान वाहक भेजेंगे,’ जो कि, दरअसल, बेहतरीन विमान वाहक नहीं हैं,” ट्रंप ने कहा, स्काई न्यूज के अनुसार। “वे हमारे पास जो हैं, उनके मुकाबले खिलौने हैं।”
दो हालिया रिपोर्टें, एक प्रमुख सैन्य विशेषज्ञ और एक संसदीय समिति की, आंशिक रूप से यह समझा सकती हैं कि ब्रिटेन ने युद्ध में आक्रामक उपाय के रूप में शामिल नहीं होने का फैसला क्यों किया।
मैट्यू साविल, रॉयल यूनाइटेड सर्विसेज इंस्टीट्यूट (RUSI) के सैन्य विज्ञान के निदेशक, ने एक रिपोर्ट “इरान युद्ध ब्रिटेन को हार्ड पावर का एक कठोर सबक सिखाता है” में लिखा, “मध्य पूर्व में एक नए युद्ध के फूटने से ब्रिटेन की अंतरराष्ट्रीय मामलों में प्रासंगिकता के बारे में सवाल उठने लगे हैं। कानून और राजनीति के बहसों के साथ-साथ, सैन्य शक्ति और ब्रिटिश सशस्त्र बलों की तैयारियों के वास्तविकता के बारे में कुछ कठोर सच्चाइयां हैं।”
हालांकि रिपोर्ट युद्ध अभी भी चल रहे समय लिखी गई थी, साविल ने कहा, “ब्रिटिश बलों के क्षेत्र में तैनाती और सीधे हमलों में शामिल होने के लिए दबाव बढ़ रहा है, लेकिन सरकार को प्राथमिकता और उस प्रभाव के बारे में कठिन सवालों का जवाब देना होगा जो वह प्राप्त करने की कोशिश कर रही है। परिणाम यह है कि जितना कि इरादे और नीति ब्रिटेन की भागीदारी को चलाती है, उतना ही व्यावहारिक वास्तविकताएं सीमित कर देंगी कि ब्रिटेन क्या कर सकती है।”
साविल ने जोड़ा, “रक्षा के मामले में, ब्रिटेन ने खाली हाथ नहीं बैठा है… [ब्रिटिश संपत्तियां] जो कि कुछ ड्रोन विरोधी इकाइयों को भी शामिल कर सकती हैं — ने जॉर्डन और इराक की रक्षा करते हुए ईरानी ड्रोन को गिराने में भाग लिया है।”
साविल ने लिखा कि “ब्रिटेन का चुनौती यह है कि पिछले कुछ वर्षों में, ब्रिटिश सशस्त्र बलों की प्रतिबद्धताएं और क्षेत्र में उनकी दृश्यमान उपस्थिति, सैन्य पर दबाव और एक चेतन निर्णय के परिणामस्वरूप अन्य क्षेत्रों में प्राथमिकता देने के कारण कम हो रही हैं, सबसे हाल ही में 2025 के रणनीतिक रक्षा समीक्षा के ‘NATO फर्स्ट’ दृष्टिकोण में।”
हालांकि स्टार्मर सरकार ने 2027 तक रक्षा खर्च को जीडीपी का 2.5% तक बढ़ाने की प्रतिबद्धता जताई है, विशेषज्ञों का कहना है कि यह निवेश ब्रिटेन की वैश्विक शक्ति के प्रक्षेपण की क्षमता को निकट अवधि में पुनर्स्थापित करने के लिए बहुत देर से हो सकता है।
जॉन हेमिंग्स, हेनरी जैक्सन के राष्ट्रीय सुरक्षा केंद्र के निदेशक, ने फॉक्स न्यूज को बताया, “पिछले 15 वर्षों में ब्रिटेन की सैन्य क्षमताओं का व्यवस्थित रूप से अपर्याप्त फंडिंग किया गया है, जिसमें 2009 और 2010 में प्रधानमंत्री डेविड कैमरन के समय में खर्च समीक्षा और कटौती शुरू हुई। उस समय की रणनीतिक रक्षा और सुरक्षा समीक्षा (SDSR) ने कहा था कि दुनिया एक बहुत ही खतरनाक स्थिति की ओर बढ़ रही है, लेकिन 2008 के वित्तीय संकट का वित्तीय विनाश सरकार को एक श्रृंखला के कटौतियों की ओर धकेल दिया, जो अल्पकालिक होने की उम्मीद थी। इसके बजाय, कैमरन सरकार ने ब्रिटिश सशस्त्र सेवाओं को एक ऐसे गिरावट की ओर धकेला जो आज तक चल रहा है,” उन्होंने कहा।
हेमिंग्स ने जोड़ा, “रॉयल नेवी, ब्रिटेन की प्रीमियर सेवा और महाशक्ति की पहुंच का स्रोत, में से केवल 25 में से 63 आयोगित जहाज वास्तविक लड़ाकू जहाज हैं। यह बल आकार ब्रिटेन के विदेशी जिम्मेदारियों को सेवा देने के लिए असंभव है और 30 वर्षों में 50% की कटौती देखी गई है। 1996 में, 22 फ्रिगेट, 17 सबमरीन, 15 डिस्ट्रॉयर और 3 विमान वाहक थे। आज के प्रथम समुद्री लॉर्ड को सात फ्रिगेट, 10 सबमरीन, छह डिस्ट्रॉयर और दो विमान वाहक के साथ वही कर्तव्य निभाने की कोशिश करनी होगी। इसके अतिरिक्त, ब्रिटेन ने घरेलू हवा और मिसाइल रक्षा और उन्नत कमांड और कंट्रोल सिस्टम जैसे नए क्षमताओं को अपर्याप्त फंडिंग दी है।”
पिछले महीने जारी एक दूसरी रिपोर्ट, हाउस ऑफ लॉर्ड्स इंटरनेशनल रिलेशंस एंड डिफेंस कमेटी द्वारा, ‘नए वास्तविकताओं के अनुकूल बनना: यूके-यूएस भागीदारी को पुनर्संतुलित करना,’ कई प्रमुख सिफारिशें प्रस्तुत करती है जहां उन्होंने अमेरिका पर अत्यधिक निर्भरता के बारे में चेतावनी दी। “हालांकि ब्रिटेन को रक्षा पर अमेरिका के साथ निकट सहयोग करने से फायदा हुआ है, लेकिन यह एक निर्भरता की संस्कृति को बढ़ावा दिया है, जिससे ब्रिटेन की क्षमताओं में गिरावट और वाशिंगटन में ब्रिटेन की विश्वसनीयता में कमी आई है। सरकार को रक्षा खर्च को जीडीपी का 5% तक बढ़ाने की प्रतिबद्धता प्राप्त करने के लिए एक स्पष्ट और लागत वाले मार्ग का प्रावधान करना चाहिए।”
हालांकि रक्षा मंत्रालय ने बलों की स्थिति के बारे में कई अनुरोधों का जवाब नहीं दिया, फॉक्स न्यूज डिजिटल ने हाल ही में रिपोर्ट किया है कि ब्रिटिश सरकार ने सैन्य में एक क्षय दर को उलटने की घोषणा की है, कहकर कि कुल सशस्त्र बल की ताकत 1 जनवरी, 2026 तक 182,050 व्यक्तियों पर पहुंच गई है, जिसमें 136,960 नियमित सैनिक शामिल हैं, जो पिछले वर्ष से बढ़ी हुई है।
सरकार ने यह भी वादा किया है जो वह “शीत युद्ध के बाद से रक्षा खर्च में सबसे बड़ा स्थायी वृद्धि” कहती है, जिसमें सैन्य खर्च 2027 तक जीडीपी का 2.6% तक पहुंचने का लक्ष्य है, इस वित्तीय वर्ष में अतिरिक्त £5 बिलियन (लगभग $6.6 बिलियन) और वर्तमान संसद के दौरान £270 बिलियन (लगभग $360 बिलियन) के रक्षा निवेश के साथ समर्थित है। ब्रिटेन ने यह भी कहा है कि वह अगली संसद के अंत तक रक्षा खर्च को जीडीपी का 3% तक बढ़ाने का लक्ष्य रखता है।
विश्लेषकों का कहना है कि जबकि ट्रंप प्रशासन के कुछ सदस्य ब्रिटेन की अनुपस्थिति को विशेष संबंध का धोखा मानते हैं, अन्य यह कह सकते हैं कि यह एक मध्यम आकार के शक्ति के सीमाओं का एक कठोर सबक है, जो एक घटते बजट पर एक वैश्विक फुटप्रिंट बनाए रखने की कोशिश कर रहा है। माइकल सॉन्डर्स एक यूके-आधारित पत्रकार हैं।
