ब्रिटेन में 2.8 मिलियन लोगों ने डिजिटल आईडी प्रणाली के विरोध में एक पेटीशन पर हस्ताक्षर किए हैं, जो सरकार को इसे वापस लेने के लिए कह रहे हैं। उनका कहना है कि यह “भारी निगरानी और डिजिटल नियंत्रण” का कारण बनेगा।
ब्रिटेन के प्रधानमंत्री कीर स्टार्मर ने हाल ही में एक डिजिटल आईडी प्रणाली की घोषणा की है, जिसे “ब्रिट कार्ड” नाम दिया गया है। यह प्रणाली 2029 में शुरू होने वाली है, जिसका उद्देश्य अवैध प्रवासियों को रोकना है। लेकिन इस प्रणाली के विरोधी इसके प्रभाव को कम महत्वपूर्ण मानते हैं और इसके साथ ही निजता के मुद्दे को बढ़ावा देते हैं।
एक सुरक्षा विशेषज्ञ का कहना है कि डिजिटल आईडी के बारे में सबसे अधिक चिंता की बातें गलत हैं। “जब सरकार एक डिजिटल आईडी जारी करती है, तो वह व्यक्ति को जारी करती है, जिसका अर्थ है कि यह आपके डिजिटल वॉलेट में संग्रहीत होता है, न कि केंद्रीय स्थान पर।” एरिक स्टार, उल्ट्रापास इडेंटिटी कॉर्प के संस्थापक और सीईओ ने कहा।
स्टार का कहना है कि जब आप एक डिजिटल आईडी प्रस्तुत करते हैं, तो यह केंद्रीय डेटाबेस को पिंग नहीं करता है, बल्कि यह केवल डिजिटल आईडी को देखता है और इसकी प्रामाणिकता की जांच करता है। उन्होंने कहा कि यह प्रणाली केंद्रीय डेटाबेस की तुलना में अधिक सुरक्षित है, क्योंकि यह हैक करना “निकट संभव नहीं है”।
लेकिन कुछ लोगों का कहना है कि यह प्रणाली निजता के मुद्दे को बढ़ावा देती है। उन्होंने कहा कि यह सरकार को व्यक्तिगत जानकारी को ट्रैक करने का अवसर देता है, जो एक बड़ा चिंता का विषय है।
एक अन्य चिंता यह है कि यह प्रणाली व्यक्तिगत जानकारी को सुरक्षित रखने के लिए क्या करती है। स्टार ने कहा कि यह प्रणाली व्यक्तिगत जानकारी को सुरक्षित रखने के लिए केंद्रीय डेटाबेस की तुलना में अधिक सुरक्षित है, क्योंकि यह हैक करना “निकट संभव नहीं है”।
इस प्रणाली के विरोधी इसके प्रभाव को कम महत्वपूर्ण मानते हैं और इसके साथ ही निजता के मुद्दे को बढ़ावा देते हैं। लेकिन स्टार का कहना है कि यह प्रणाली व्यक्तिगत जानकारी को सुरक्षित रखने के लिए केंद्रीय डेटाबेस की तुलना में अधिक सुरक्षित है, क्योंकि यह हैक करना “निकट संभव नहीं है”।
इस प्रणाली के विरोधी इसके प्रभाव को कम महत्वपूर्ण मानते हैं और इसके साथ ही निजता के मुद्दे को बढ़ावा देते हैं। लेकिन स्टार का कहना है कि यह प्रणाली व्यक्तिगत जानकारी को सुरक्षित रखने के लिए केंद्रीय डेटाबेस की तुलना में अधिक सुरक्षित है, क्योंकि यह हैक करना “निकट संभव नहीं है”।
इस प्रणाली के विरोधी इसके प्रभाव को कम महत्वपूर्ण मानते हैं और इसके साथ ही निजता के मुद्दे को बढ़ावा देते हैं। लेकिन स्टार का कहना है कि यह प्रणाली व्यक्तिगत जानकारी को सुरक्षित रखने के लिए केंद्रीय डेटाबेस की तुलना में अधिक सुरक्षित है, क्योंकि यह हैक करना “निकट संभव नहीं है”।
इस प्रणाली के विरोधी इसके प्रभाव को कम महत्वपूर्ण मानते हैं और इसके साथ ही निजता के मुद्दे को बढ़ावा देते हैं। लेकिन स्टार का कहना है कि यह प्रणाली व्यक्तिगत जानकारी को सुरक्षित रखने के लिए केंद्रीय डेटाबेस की तुलना में अधिक सुरक्षित है, क्योंकि यह हैक करना “निकट संभव नहीं है”।
इस प्रणाली के विरोधी इसके प्रभाव को कम महत्वपूर्ण मानते हैं और इसके साथ ही निजता के मुद्दे को बढ़ावा देते हैं। लेकिन स्टार का कहना है कि यह प्रणाली व्यक्तिगत जानकारी को सुरक्षित रखने के लिए केंद्रीय डेटाबेस की तुलना में अधिक सुरक्षित है, क्योंकि यह हैक करना “निकट संभव नहीं है”।
इस प्रणाली के विरोधी इसके प्रभाव को कम महत्वपूर्ण मानते हैं और इसके साथ ही निजता के मुद्दे को बढ़ावा देते हैं। लेकिन स्टार का कहना है कि यह प्रणाली व्यक्तिगत जानकारी को सुरक्षित रखने के लिए केंद्रीय डेटाबेस की तुलना में अधिक सुरक्षित है, क्योंकि यह हैक करना “निकट संभव नहीं है”।
इस प्रणाली के विरोधी इसके प्रभाव को कम महत्वपूर्ण मानते हैं और इसके साथ ही निजता के मुद्दे को बढ़ावा देते हैं। लेकिन स्टार का कहना है कि यह प्रणाली व्यक्तिगत जानकारी को सुरक्षित रखने के लिए केंद्रीय डेटाबेस की तुलना में अधिक सुरक्षित है, क्योंकि यह हैक करना “निकट संभव नहीं है”।
इस प्रणाली के विरोधी इसके प्रभाव को कम महत्वपूर्ण मानते हैं और इसके साथ ही निजता के मुद्दे को बढ़ावा देते हैं। लेकिन स्टार का कहना है कि यह प्रणाली व्यक्तिगत जानकारी को सुरक्षित रखने के लिए केंद्रीय डेटाबेस की तुलना में अधिक सुरक्षित है, क्योंकि यह हैक करना “निकट संभव नहीं है”।
इस प्रणाली के विरोधी इसके प्रभाव को कम महत्वपूर्ण मानते हैं और इसके साथ ही निजता के मुद्दे को बढ़ावा देते हैं। लेकिन स्टार का कहना है कि यह प्रणाली व्यक्तिगत जानकारी को सुरक्षित रखने के लिए केंद्रीय डेटाबेस की तुलना में अधिक सुरक्षित है, क्योंकि यह हैक करना “निकट संभव नहीं है”।
इस प्रणाली के विरोधी इसके प्रभाव को कम महत्वपूर्ण मानते हैं और इसके साथ ही निजता के मुद्दे को बढ़ावा देते हैं। लेकिन स्टार का कहना है कि यह प्रणाली व्यक्तिगत जानकारी को सुरक्षित रखने के लिए केंद्रीय डेटाबेस की तुलना में अधिक सुरक्षित है, क्योंकि यह हैक करना “निकट संभव नहीं है”।
इस प्रणाली के विरोधी इसके प्रभाव को कम महत्वपूर्ण मानते हैं और इसके साथ ही निजता के मुद्दे को बढ़ावा देते हैं। लेकिन स्टार का कहना है कि यह प्रणाली व्यक्तिगत जानकारी को सुरक्षित रखने के लिए केंद्रीय डेटाबेस की तुलना में अधिक सुरक्षित है, क्योंकि यह हैक करना “निकट संभव नहीं है”।
इस प्रणाली के विरोधी इसके प्रभाव को कम महत्वपूर्ण मानते हैं और इसके साथ ही निजता के मुद्दे को बढ़ावा देते हैं। लेकिन स्टार का कहना है कि यह प्रणाली व्यक्तिगत जानकारी को सुरक्षित रखने के लिए केंद्रीय डेटाबेस की तुलना में अधिक सुरक्षित है, क्योंकि यह हैक करना “निकट संभव नहीं है”।
इस प्रणाली के विरोधी इसके प्रभाव को कम महत्वपूर्ण मानते हैं और इसके साथ ही निजता के मुद्दे को बढ़ावा देते हैं। लेकिन स्टार का कहना है कि यह प्रणाली व्यक्तिगत जानकारी को सुरक्षित रखने के लिए केंद्रीय डेटाबेस की तुलना में अधिक सुरक्षित है, क्योंकि यह हैक करना “निकट संभव नहीं है”।
इस प्रणाली के विरोधी इसके प्रभाव को कम महत्वपूर्ण मानते हैं और इसके साथ ही निजता के मुद्दे को बढ़ावा देते हैं। लेकिन स्टार का कहना है कि यह प्रणाली व्यक्तिगत जानकारी को सुरक्षित रखने के लिए केंद्रीय डेटाबेस की तुलना में अधिक सुरक्षित है, क्योंकि यह हैक करना “निकट संभव नहीं है”।
इस प्रणाली के विरोधी इसके प्रभाव को कम महत्वपूर्ण मानते हैं और इसके साथ ही निजता के मुद्दे को बढ़ावा देते हैं। लेकिन स्टार का कहना है कि यह प्रणाली व्यक्तिगत जानकारी को सुरक्षित रखने के लिए केंद्रीय डेटाबेस की तुलना में अधिक सुरक्षित है, क्योंकि यह हैक करना “निकट संभव नहीं है”।
इस प्रणाली के विरोधी इसके प्रभाव को कम महत्वपूर्ण मानते हैं और इसके साथ ही निजता के मुद्दे को बढ़ावा देते हैं। लेकिन स्टार का कहना है कि यह प्रणाली व्यक्तिगत जानकारी को सुरक्षित रखने के लिए केंद्रीय डेटाबेस की तुलना में अधिक सुरक्षित है, क्योंकि यह हैक करना “निकट संभव नहीं है”।
इस प्रणाली के विरोधी इसके प्रभाव को कम महत्वपूर्ण मानते हैं और इसके साथ ही निजता के मुद्दे को बढ़ावा देते हैं। लेकिन स्टार का कहना है कि यह प्रणाली व्यक्तिगत जानकारी को सुरक्षित रखने के लिए केंद्रीय डेटाबेस की तुलना में अधिक सुरक्षित है, क्योंकि यह हैक करना “निकट संभव नहीं है”।
इस प्रणाली के विरोधी इसके प्रभाव को कम महत्वपूर्ण मानते हैं और इसके साथ ही निजता के मुद्दे को बढ़ावा देते हैं। लेकिन स्टार का कहना है कि यह प्रणाली व्यक्तिगत जानकारी को सुरक्षित रखने के लिए केंद्रीय डेटाबेस की तुलना में अधिक सुरक्षित है, क्योंकि यह हैक करना “निकट संभव नहीं है”।
इस प्रणाली के विरोधी इसके प्रभाव को कम महत्वपूर्ण मानते हैं और इसके साथ ही निजता के मुद्दे को बढ़ावा देते हैं। लेकिन स्टार का कहना है कि यह प्रणाली व्यक्तिगत जानकारी को सुरक्षित रखने के लिए केंद्रीय डेटाबेस की तुलना में अधिक सुरक्षित है, क्योंकि यह हैक करना “निकट संभव नहीं है”।
इस प्रणाली के विरोधी इसके प्रभाव को कम महत्वपूर्ण मानते हैं और इसके साथ ही निजता के मुद्दे को बढ़ावा देते हैं। लेकिन स्टार का कहना है कि यह प्रणाली व्यक्तिगत जानकारी को सुरक्षित रखने के लिए केंद्रीय डेटाबेस की तुलना में अधिक सुरक्षित है, क्योंकि यह हैक करना “निकट संभव नहीं है”।
इस प्रणाली के विरोधी इसके प्रभाव को कम महत्वपूर्ण मानते हैं और इसके साथ ही निजता के मुद्दे को बढ़ावा देते हैं। लेकिन स्टार का कहना है कि यह प्रणाली व्यक्तिगत जानकारी को सुरक्षित रखने के लिए केंद्रीय डेटाबेस की तुलना में अधिक सुरक्षित है, क्योंकि यह हैक करना “निकट संभव नहीं है”।
इस प्रणाली के विरोधी इसके प्रभाव को कम महत्वपूर्ण मानते हैं और इसके साथ ही निजता के मुद्दे को बढ़ावा देते हैं। लेकिन स्टार का कहना है कि यह प्रणाली व्यक्तिगत जानकारी को सुरक्षित रखने के लिए केंद्रीय डेटाबेस की तुलना में अधिक सुरक्षित है, क्योंकि यह हैक करना “निकट संभव नहीं है”।
इस प्रणाली के विरोधी इसके प्रभाव को कम महत्वपूर्ण मानते हैं और इसके साथ ही निजता के मुद्दे को बढ़ावा देते हैं। लेकिन स्ट
