मणिश तेवरी | वैश्विक जलवायु शासन: हमें अब इसको बदलना होगा

नवंबर 2025 में, दो प्रमुख वैश्विक सम्मेलन हुए – बेलेम, ब्राजील में COP30; और, जोहान्सबर्ग, दक्षिण अफ्रीका में G20। हालांकि वे कुछ हद तक राजनीतिक भाषा में संरेखित थे, लेकिन वे जलवायु कार्रवाई और बहुस्तरीय सहयोग के बारे में विभिन्न दृष्टिकोण को उजागर करते हैं। दोनों सम्मेलनों ने जलवायु कार्रवाई की तत्काल आवश्यकता को स्वीकार किया, लेकिन COP30 और G20 सम्मेलनों के परिणामों ने ऊर्जा स्रोतों और जलवायु वित्त के संबंध में उनकी दृष्टिकोण में महत्वपूर्ण अंतर को दर्शाया। इसके अलावा, उन्होंने वैश्विक शासन संस्थानों में मौजूदा विभाजन को उजागर किया और कई देशों के लिए महत्वपूर्ण चुनौतियां पेश कीं। COP30 का समापन एक बड़े निराशा के साथ हुआ। अंतिम समझौते में कोई बाध्यकारी प्रतिबद्धता नहीं थी जो कोयला, तेल और गैस के उपयोग को समाप्त करने के लिए, हालांकि 80 से अधिक देशों ने जिसमें यूरोपीय संघ, कोलम्बिया, पैनामा और उरुग्वे शामिल थे, ने इसे मांगा। हालांकि कोयला, तेल और गैस के उपयोग को कम करने के लिए विशिष्ट भाषा को अपनाने के लिए सम्मेलन पर दबाव था, COP30 का परिणाम केवल ऊर्जा स्रोतों में अन्य स्रोतों की ओर संक्रमण के लिए वैकल्पिक, बाध्यकारी रोडमैप थे। इसके अलावा, दो ट्रैक (एक यूएन के भीतर और एक बाहर) स्थापित किए गए – वास्तव में दोनों ट्रैकों से पालन करने के मैकेनिज्म को हटा दिया। इसी तरह, G20 ने सावधानी से एक नेता की घोषणा जारी की जो जलवायु परिवर्तन को आपातकालीन स्थिति के रूप में स्वीकार करती है और 2030 तक नवीकरणीय ऊर्जा का उपयोग तीन गुना करने का लक्ष्य निर्धारित करती है, लेकिन कोयला, तेल और गैस के उपयोग को समाप्त करने के लिए विशिष्ट भाषा का उपयोग नहीं करती है। जबकि नवीकरणीय ऊर्जा स्रोतों की ओर संक्रमण के लिए “तकनीकी न्यूट्रैलिटी” की अवधारणा को मान्यता देते हुए, घोषणा ने “ऊर्जा सुरक्षा” को एक स्वीकार्य कारण के रूप में मान्यता दी, जिसमें कोयला, तेल और गैस के साथ-साथ नवीकरणीय ऊर्जा के निवेश को भी शामिल किया जा सकता है। सामग्री को सभी सदस्य देशों के बीच सहमति हासिल करने के लिए जल्दी से तैयार किया गया था, इसलिए महत्वाकांक्षा को सहमति के लिए कुर्बान कर दिया गया था।

कोयला ईंधन की खाई: कोयला ईंधन की दृष्टिकोण का सबसे बड़ा अंतराल है जो दोनों सम्मेलनों में भाग लेने वाले प्रतिभागियों में है। सऊदी अरब, रूस और अन्य तेल उत्पादक देशों (उदाहरण के लिए, यूएई) ने दोनों बैठकों में ग्रीनहाउस गैसों को कम करने के लिए कानूनी रूप से बाध्यकारी प्रतिबद्धताओं को प्रतिबंधित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। सऊदी अरब ने विशेष रूप से कोयला ईंधन को समाप्त करने के संबंध में विशिष्ट भाषा को पेश करने के लिए पिछले वैश्विक जलवायु सम्मेलनों में भाग लेने के बावजूद इसे प्रतिबंधित करने में सफलता हासिल की है। अंततः, इन देशों की क्षमता को एकजुट करना कि वे प्रमुख उत्सर्जक हैं, विकसित देशों के बीच सहमति हासिल करने की इच्छा और विकासशील और विकसित देशों के बीच विभाजन के कारण, वैश्विक कोयला ईंधन सीमा विकसित करने के लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी हुई। भारत, जबकि जलवायु न्याय और नवीकरणीय ऊर्जा के प्रदर्शन का समर्थन करता है, कोयला ईंधन के लिए पूर्णकालिक समयसीमा का विरोध भी करता है। भारत ने इस स्थिति को विकास की आवश्यकता पर आधारित तर्क देते हुए सही ठहराया, जिसमें विकसित देशों को इतिहास में उत्सर्जन के लिए जिम्मेदार ठहराया गया है और गरीब देशों के लिए परिवर्तन के लिए वित्त प्रदान करना चाहिए। हालांकि यह न्यायपूर्ण समानता के सिद्धांतों पर आधारित है, यह स्थिति वैश्विक कोयला ईंधन प्रतिबद्धताओं को Establish करने में कठिनाइयों को बढ़ाती है। जलवायु वित्त की खाई: COP30 और G20 सम्मेलनों ने एक स्थायी वैश्विक वित्तीय निवेश की कमी को उजागर किया। COP30 ने 2035 तक अनुकूलन वित्त को 1.3 ट्रिलियन डॉलर तक पहुंचाने का लक्ष्य निर्धारित किया, लेकिन बाध्यकारी वित्तीय मार्गदर्शन या जवाबदेही तंत्र के बिना। G20 ने भी “बिलियन से ट्रिलियन” की ओर कदम बढ़ाने की आवश्यकता को स्वीकार किया, लेकिन मोबिलाइजेशन स्ट्रेटेजी पर कोई स्पष्टता नहीं दी। विकासशील देशों को 2030 तक जलवायु लक्ष्यों को पूरा करने के लिए प्रति वर्ष लगभग 5.8-5.9 ट्रिलियन डॉलर की आवश्यकता है, जो वर्तमान प्रतिबद्धताओं से कहीं अधिक है। 1992 में रियो में विकसित देशों द्वारा किए गए वादों को पूरा करने में विफलता ने वैश्विक जलवायु सहयोग में विश्वास और प्रतिष्ठा को कमजोर करने का काम किया है। भारत के नेतृत्व में ग्लोबल साउथ, यह निवेश की कमी केवल एक वित्तीय खाई नहीं है, बल्कि जलवायु समानता और न्याय का उल्लंघन भी है। वैश्विक शासन का टूटना: ये परिणाम वैश्विक शासन के तरीके में एक महत्वपूर्ण परिवर्तन को दर्शाते हैं, जो वैश्विक और कानूनी रूप से बाध्यकारी समझौतों के बजाय अधिक वैकल्पिक, जवाबदेह और अनुकूलनीय गठबंधनों, मिनिलेटरल पहल और लचीले प्रोटोकॉल के उपयोग की ओर बढ़ रहा है। Fragmented multilateralism विश्वासपात्र गठबंधनों को अधिक गति और संभावना प्रदान करता है और एक नए “दो-स्तरीय” प्रणाली का निर्माण भी कर सकता है, जिसमें जलवायु परिवर्तन के कार्रवाई के लिए प्रतिबद्ध देश जलवायु परिवर्तन के कार्रवाई के लिए प्रतिबद्धता के साथ आगे बढ़ते हैं, जबकि कोयला ईंधन पर निर्भर देश अपनी वर्तमान स्थिति को बनाए रखने के लिए जारी रखते हैं। अमेरिकी संघ की अनुपस्थिति: अमेरिकी संघ की अनुपस्थिति ने दोनों बैठकों में एक अवसर प्रदान किया है और मौजूदा बहुस्तरीय ढांचे की कमजोरी को उजागर किया है। कई देख्ते हैं कि “विश्व अब वाशिंगटन की प्रतीक्षा नहीं कर रहा है,” लेकिन अभी तक पिछले बहुस्तरीय नेतृत्व के मॉडल के विकल्प की कोई स्पष्टता नहीं है। इसके परिणामस्वरूप, कई स्वतंत्र, अनुकूलित और प्रतिस्पर्धी पहलें उभरी हैं जिनमें कोई अधिकारिक तंत्र और पालन करने की प्रणाली नहीं है। भारत की रणनीतिक स्थिति: भारत ने जलवायु परिवर्तन के टूटे हुए परिदृश्य को सावधानी से देखा है। उसने पिछले नवीकरणीय ऊर्जा लक्ष्यों को पार किया है और 2005 से उत्सर्जन की तीव्रता में 36 प्रतिशत की कमी की है, जिससे यह स्पष्ट होता है कि विकास और जलवायु कार्रवाई एक साथ आगे बढ़ सकते हैं। हालांकि, भारत की 74 प्रतिशत से अधिक बिजली कोयला से उत्पन्न होती है, जिसके लिए कोई निश्चित समाप्ति समय नहीं है, जो वैश्विक तनाव को दर्शाता है जो विकास और विकास के बीच है। दोनों सम्मेलनों में, भारत ने जलवायु न्याय, एक न्यायसंगत परिवर्तन तंत्र और एकतरफा उपायों जैसे कि यूरोपीय संघ का कार्बन बॉर्डर एडजस्टमेंट मैकेनिज्म का विरोध किया। उसने महत्वपूर्ण परिसंचरण पहल को आगे बढ़ाया, जिसमें महत्वपूर्ण खनिजों के लिए सुरक्षा को मजबूत किया गया और स्थायी सामग्री का उपयोग करने का समर्थन किया गया। भारत के 2035 के जलवायु लक्ष्यों की देर से प्रस्तुति ने एक संतुलित रणनीति को दर्शाया है जो महत्वाकांक्षी है, लेकिन सावधानी से लचीली है। COP30 और G20 सम्मेलनों ने दिखाया है कि देशों ने राजनीतिक भाषा के माध्यम से नेट-शून्य और जलवायु कार्रवाई के लिए प्रतिबद्धता के बारे में वादे किए हैं, लेकिन उन वादों को पूरा करने के लिए कोई बाध्यकारी तंत्र नहीं है। कोयला ईंधन के हितों को अभी भी प्रक्रिया को प्रतिबंधित करने की शक्ति है। वैश्विक जलवायु शासन पर निर्भर करता है कि वे वैकल्पिक ढांचे और सहमति-खोजी दृष्टिकोण के उपयोग के कारण जलवायु परिवर्तन के लिए आवश्यक प्राथमिक परिवर्तनों को पूरा करने के लिए क्या कर सकते हैं। विकासशील देशों के लिए, जैसे कि भारत, एक अतिरिक्त चुनौती यह है कि उन्हें विभिन्न असंगत संस्थानों पर अपनी विदेश नीति का प्रभाव डालना होगा जबकि स्थायी सामग्री का उपयोग करने के लिए कोयला ईंधन पर निर्भर देशों के साथ सहयोग करना होगा।