ओडिशा उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट किया है कि मां के द्वारा अपनी मातृत्व का प्रमाण देने के आधार पर बच्चे के लिए डीएनए परीक्षण का निर्देश देना उसकी मातृत्व का अपमान होगा और कानून के विरुद्ध होगा। यह निर्णय न्यायाधीश बीपी राउत्रे ने दिया जो ओडिशा उच्च न्यायालय के एकल बेंच न्यायाधीश हैं, जिन्होंने एक मामले में डीएनए परीक्षण के लिए एक विरोधी पक्ष के खिलाफ एक याचिका को खारिज कर दिया जिसमें एक संपत्ति विभाजन मामले में एक व्यक्ति के लिए डीएनए परीक्षण का निर्देश देने का अनुरोध किया गया था। विरोधी पक्ष ने न्यायालय के आदेश के खिलाफ अपील की जिसमें न्यायालय ने डीएनए परीक्षण के लिए व्यक्ति के खिलाफ अनुरोध को खारिज कर दिया था। न्यायाधीश राउत्रे ने अपने निर्णय में कहा, “मैं इसे एक उपयुक्त मामला नहीं देखता जिसमें व्यक्ति के लिए डीएनए परीक्षण का निर्देश दिया जाए। कोई भी असंगति न्यायालय के आदेश में नहीं देखी गई है जिसमें प्रार्थी के अनुरोध को खारिज कर दिया गया है। परिणामस्वरूप, सिविल मिस्टेक पिटिशन (सीएमपी) खारिज है।”
न्यायालय ने यह भी कहा कि व्यक्ति अब 58 वर्ष का हो गया है। इसलिए, न्यायालय ने यह कहा कि न्यायालय ने सही निर्णय दिया है कि इस चरण में डीएनए परीक्षण के लिए निर्देश देने से कोई भी उपयोगी परिणाम नहीं निकलेगा। न्यायालय ने यह भी कहा कि मामले में न्यायाधीश राउत्रे ने कहा, “स्वीकार किया गया है कि मामला विभाजन के लिए है जहां विरोधी पक्ष ने व्यक्ति के पितृत्व को चुनौती दी है, इसके बावजूद उसकी मां के प्रमाण को स्वीकार किया है। व्यक्ति की मां ने अपने प्रतिक्रिया में कहा है कि व्यक्ति उसका पुत्र है और उसके पिता का नाम थुता बुदुला है। इसके अलावा, विरोधी पक्ष ने कभी भी व्यक्ति की मां के पति के रूप में थुता बुदुला का स्थिति को चुनौती नहीं दी है और न ही उसने कभी भी व्यक्ति के माता-पिता के बीच के वैध विवाह को चुनौती दी है।”
न्यायालय ने यह भी कहा कि विरोधी पक्ष के पास ऐसा करने का अधिकार भी नहीं है। न्यायालय ने यह भी कहा कि इस स्थिति में बच्चे के लिए डीएनए परीक्षण का निर्देश देना मां के मातृत्व का अपमान होगा और कानून के विरुद्ध होगा। इसके अलावा, न्यायालय ने यह भी कहा कि संपत्ति विभाजन मामले में डीएनए परीक्षण का निर्देश देना सामाजिक स्थिति को देखने के लिए आवश्यक नहीं है। न्यायालय ने यह भी कहा कि संपत्ति विभाजन मामले में डीएनए परीक्षण का निर्देश देने से कोई भी उपयोगी परिणाम नहीं निकलेगा।
न्यायालय ने यह भी कहा कि एक व्यक्ति को उसके पिता के रूप में पहचानने के लिए रक्त संबंध का ही नहीं, बल्कि समाज में उसकी पहचान का भी महत्व है। न्यायालय ने यह भी कहा कि जब किसी व्यक्ति के प्रति निजता का अधिकार होता है कि वह किसी भी प्रकार के चिकित्सा परीक्षण के लिए मजबूर नहीं होना चाहिए और न्यायालय को सच्चाई को प्राप्त करने के लिए कानून के अनुसार कार्य करना होता है, तो न्यायालय को दोनों पक्षों के हितों को संतुलित करने और आवश्यक होने पर ही डीएनए परीक्षण का निर्देश देना चाहिए।
न्यायालय ने यह भी कहा कि किसी भी व्यक्ति के पितृत्व के मामले में डीएनए परीक्षण का निर्देश देना न्यायालय के लिए एक सामान्य नियम नहीं होना चाहिए। न्यायालय को विभिन्न पहलुओं को ध्यान में रखना होता है, जिनमें से एक है सेक्शन 112 के तहत प्रमाण की धारणा, डीएनए परीक्षण के निर्देश देने से होने वाले लाभ और हानि, और “अवश्यक आवश्यकता” का परीक्षण। न्यायालय ने यह भी कहा कि न्यायालय को यह सुनिश्चित करना होता है कि डीएनए परीक्षण के बिना भी सच्चाई को प्राप्त किया जा सकता है।
