जज ने कहा कि प्राचा ने अयोध्या केस के फैसले को “बिल्कुल भी फिजूल” कारणों पर चुनौती दी थी, बिना फैसले को पढ़ने के बिना। उन्होंने कहा, “अभ्यर्थी (प्राचा) द्वारा सीजीई को शामिल करने की insistence जल्दी से उनके सेवानिवृत्ति के बाद, उनके अविचारित इरादे के खिलाफ बहुत कुछ कहती है।”
उन्होंने कहा कि ‘अहम ब्रह्मा अस्मि’ हिंदू दर्शन का एक मूलभूत सिद्धांत है, जिसमें व्यक्तिगत आत्मा को सार्वभौमिक, अनंत चेतना से अलग नहीं माना जाता है, और यह भी कि पवित्र कुरान ने भक्तों को अल्लाह से मार्गदर्शन के लिए पूछने की अनुमति दी है। उन्होंने कहा, “इसलिए, अल्लाह से मार्गदर्शन प्राप्त करना कानून या किसी भी धर्म में अन्यायपूर्ण लाभ प्राप्त करने के लिए एक फर्जी कार्य नहीं हो सकता है।”
उन्होंने कहा, “स्पष्ट रूप से, जुरिस्टिक प्रेसनालिटी अदालत के सामने लड़ती है और सर्वशक्तिमान, सर्वभूत, सर्वज्ञानी सर्वोच्च आत्मा से अलग है, यह अयोध्या केस के फैसले से स्पष्ट है।” उन्होंने कहा, “इसलिए, एक नहीं टाला जा सकता है कि अभ्यर्थी के द्वारा लगाए गए आरोप उनकी शारीरिक लापरवाही और विषय के बारे में गलत समझ के कारण हैं।”
उन्होंने कहा कि कोई भी तर्क नहीं था कि प्राचा का मुकदमा किसी कारण को दर्शाता था। उन्होंने कहा, “न्यायालय के कार्यालय के द्वारा की गई टिप्पणी के साथ सहमति व्यक्त की कि प्राचा अयोध्या केस में पार्टी नहीं थे, और इसलिए वह खुद को प्रभावित पार्टी नहीं मान सकते थे, उनका मुकदमा कानून के द्वारा प्रतिबंधित था, और वास्तव में अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग था।”
उन्होंने कहा, “अदालत के कार्यालय के द्वारा की गई टिप्पणी के साथ सहमति व्यक्त की कि प्राचा अयोध्या केस में पार्टी नहीं थे, और इसलिए वह खुद को प्रभावित पार्टी नहीं मान सकते थे, उनका मुकदमा कानून के द्वारा प्रतिबंधित था, और वास्तव में अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग था।”
उन्होंने कहा, “अदालत के कार्यालय के द्वारा की गई टिप्पणी के साथ सहमति व्यक्त की कि प्राचा अयोध्या केस में पार्टी नहीं थे, और इसलिए वह खुद को प्रभावित पार्टी नहीं मान सकते थे, उनका मुकदमा कानून के द्वारा प्रतिबंधित था, और वास्तव में अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग था।”
उन्होंने कहा, “अदालत के कार्यालय के द्वारा की गई टिप्पणी के साथ सहमति व्यक्त की कि प्राचा अयोध्या केस में पार्टी नहीं थे, और इसलिए वह खुद को प्रभावित पार्टी नहीं मान सकते थे, उनका मुकदमा कानून के द्वारा प्रतिबंधित था, और वास्तव में अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग था।”
उन्होंने कहा, “अदालत के कार्यालय के द्वारा की गई टिप्पणी के साथ सहमति व्यक्त की कि प्राचा अयोध्या केस में पार्टी नहीं थे, और इसलिए वह खुद को प्रभावित पार्टी नहीं मान सकते थे, उनका मुकदमा कानून के द्वारा प्रतिबंधित था, और वास्तव में अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग था।”
उन्होंने कहा, “अदालत के कार्यालय के द्वारा की गई टिप्पणी के साथ सहमति व्यक्त की कि प्राचा अयोध्या केस में पार्टी नहीं थे, और इसलिए वह खुद को प्रभावित पार्टी नहीं मान सकते थे, उनका मुकदमा कानून के द्वारा प्रतिबंधित था, और वास्तव में अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग था।”
उन्होंने कहा, “अदालत के कार्यालय के द्वारा की गई टिप्पणी के साथ सहमति व्यक्त की कि प्राचा अयोध्या केस में पार्टी नहीं थे, और इसलिए वह खुद को प्रभावित पार्टी नहीं मान सकते थे, उनका मुकदमा कानून के द्वारा प्रतिबंधित था, और वास्तव में अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग था।”
उन्होंने कहा, “अदालत के कार्यालय के द्वारा की गई टिप्पणी के साथ सहमति व्यक्त की कि प्राचा अयोध्या केस में पार्टी नहीं थे, और इसलिए वह खुद को प्रभावित पार्टी नहीं मान सकते थे, उनका मुकदमा कानून के द्वारा प्रतिबंधित था, और वास्तव में अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग था।”
उन्होंने कहा, “अदालत के कार्यालय के द्वारा की गई टिप्पणी के साथ सहमति व्यक्त की कि प्राचा अयोध्या केस में पार्टी नहीं थे, और इसलिए वह खुद को प्रभावित पार्टी नहीं मान सकते थे, उनका मुकदमा कानून के द्वारा प्रतिबंधित था, और वास्तव में अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग था।”
उन्होंने कहा, “अदालत के कार्यालय के द्वारा की गई टिप्पणी के साथ सहमति व्यक्त की कि प्राचा अयोध्या केस में पार्टी नहीं थे, और इसलिए वह खुद को प्रभावित पार्टी नहीं मान सकते थे, उनका मुकदमा कानून के द्वारा प्रतिबंधित था, और वास्तव में अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग था।”
उन्होंने कहा, “अदालत के कार्यालय के द्वारा की गई टिप्पणी के साथ सहमति व्यक्त की कि प्राचा अयोध्या केस में पार्टी नहीं थे, और इसलिए वह खुद को प्रभावित पार्टी नहीं मान सकते थे, उनका मुकदमा कानून के द्वारा प्रतिबंधित था, और वास्तव में अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग था।”
उन्होंने कहा, “अदालत के कार्यालय के द्वारा की गई टिप्पणी के साथ सहमति व्यक्त की कि प्राचा अयोध्या केस में पार्टी नहीं थे, और इसलिए वह खुद को प्रभावित पार्टी नहीं मान सकते थे, उनका मुकदमा कानून के द्वारा प्रतिबंधित था, और वास्तव में अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग था।”
उन्होंने कहा, “अदालत के कार्यालय के द्वारा की गई टिप्पणी के साथ सहमति व्यक्त की कि प्राचा अयोध्या केस में पार्टी नहीं थे, और इसलिए वह खुद को प्रभावित पार्टी नहीं मान सकते थे, उनका मुकदमा कानून के द्वारा प्रतिबंधित था, और वास्तव में अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग था।”
उन्होंने कहा, “अदालत के कार्यालय के द्वारा की गई टिप्पणी के साथ सहमति व्यक्त की कि प्राचा अयोध्या केस में पार्टी नहीं थे, और इसलिए वह खुद को प्रभावित पार्टी नहीं मान सकते थे, उनका मुकदमा कानून के द्वारा प्रतिबंधित था, और वास्तव में अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग था।”
उन्होंने कहा, “अदालत के कार्यालय के द्वारा की गई टिप्पणी के साथ सहमति व्यक्त की कि प्राचा अयोध्या केस में पार्टी नहीं थे, और इसलिए वह खुद को प्रभावित पार्टी नहीं मान सकते थे, उनका मुकदमा कानून के द्वारा प्रतिबंधित था, और वास्तव में अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग था।”
उन्होंने कहा, “अदालत के कार्यालय के द्वारा की गई टिप्पणी के साथ सहमति व्यक्त की कि प्राचा अयोध्या केस में पार्टी नहीं थे, और इसलिए वह खुद को प्रभावित पार्टी नहीं मान सकते थे, उनका मुकदमा कानून के द्वारा प्रतिबंधित था, और वास्तव में अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग था।”
उन्होंने कहा, “अदालत के कार्यालय के द्वारा की गई टिप्पणी के साथ सहमति व्यक्त की कि प्राचा अयोध्या केस में पार्टी नहीं थे, और इसलिए वह खुद को प्रभावित पार्टी नहीं मान सकते थे, उनका मुकदमा कानून के द्वारा प्रतिबंधित था, और वास्तव में अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग था।”
उन्होंने कहा, “अदालत के कार्यालय के द्वारा की गई टिप्पणी के साथ सहमति व्यक्त की कि प्राचा अयोध्या केस में पार्टी नहीं थे, और इसलिए वह खुद को प्रभावित पार्टी नहीं मान सकते थे, उनका मुकदमा कानून के द्वारा प्रतिबंधित था, और वास्तव में अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग था।”
उन्होंने कहा, “अदालत के कार्यालय के द्वारा की गई टिप्पणी के साथ सहमति व्यक्त की कि प्राचा अयोध्या केस में पार्टी नहीं थे, और इसलिए वह खुद को प्रभावित पार्टी नहीं मान सकते थे, उनका मुकदमा कानून के द्वारा प्रतिबंधित था, और वास्तव में अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग था।”
उन्होंने कहा, “अदालत के कार्यालय के द्वारा की गई टिप्पणी के साथ सहमति व्यक्त की कि प्राचा अयोध्या केस में पार्टी नहीं थे, और इसलिए वह खुद को प्रभावित पार्टी नहीं मान सकते थे, उनका मुकदमा कानून के द्वारा प्रतिबंधित था, और वास्तव में अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग था।”
उन्होंने कहा, “अदालत के कार्यालय के द्वारा की गई टिप्पणी के साथ सहमति व्यक्त की कि प्राचा अयोध्या केस में पार्टी नहीं थे, और इसलिए वह खुद को प्रभावित पार्टी नहीं मान सकते थे, उनका मुकदमा कानून के द्वारा प्रतिबंधित था, और वास्तव में अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग था।”
उन्होंने कहा, “अदालत के कार्यालय के द्वारा की गई टिप्पणी के साथ सहमति व्यक्त की कि प्राचा अयोध्या केस में पार्टी नहीं थे, और इसलिए वह खुद को प्रभावित पार्टी नहीं मान सकते थे, उनका मुकदमा कानून के द्वारा प्रतिबंधित था, और वास्तव में अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग था।”
उन्होंने कहा, “अदालत के कार्यालय के द्वारा की गई टिप्पणी के साथ सहमति व्यक्त की कि प्राचा अयोध्या केस में पार्टी नहीं थे, और इसलिए वह खुद को प्रभावित पार्टी नहीं मान सकते थे, उनका मुकदमा कानून के द्वारा प्रतिबंधित था, और वास्तव में अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग था।”
उन्होंने कहा, “अदालत के कार्यालय के द्वारा की गई टिप्पणी के साथ सहमति व्यक्त की कि प्राचा अयोध्या केस में पार्टी नहीं थे, और इसलिए वह खुद को प्रभावित पार्टी नहीं मान सकते थे, उनका मुकदमा कानून के द्वारा प्रतिबंधित था, और वास्तव में अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग था।”
उन्होंने कहा, “अदालत के कार्यालय के द्वारा की गई टिप्पणी के साथ सहमति व्यक्त की कि प्राचा अयोध्या केस में पार्टी नहीं थे, और इसलिए वह खुद को प्रभावित पार्टी नहीं मान सकते थे, उनका मुकदमा कानून के द्वारा प्रतिबंधित था, और वास्तव में अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग था।”
उन्होंने कहा, “अदालत के कार्यालय के द्वारा की गई टिप्पणी के साथ सहमति
