नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट की दो जजों की बेंच 7 नवंबर को पायलट सुमीत साभारवाल के पिता पुष्कराज साभारवाल और भारतीय पायलट्स फेडरेशन (एफआईपी) द्वारा दायर किए गए व्राइट पिटिशन पर सुनवाई करने के लिए तैयार है। इन पिटिशन में सुप्रीम कोर्ट से निर्देश की मांग की गई है कि एक न्यायिक रूप से निगरानी किए जाने वाले जांच के लिए एक पैनल का गठन किया जाए।
जानकारी के अनुसार, सुप्रीम कोर्ट की दो जजों की बेंच, जिसमें न्यायमूर्ति सूर्या कांत की अध्यक्षता है, 7 नवंबर को पुष्कराज और एफआईपी के पिटिशन पर सुनवाई करने के लिए तैयार है। 10 अक्टूबर को सुप्रीम कोर्ट में 267 पेजों के व्राइट पिटिशन दायर किया गया था, जिसमें भारत सरकार, नागरिक उड्डयन महानिदेशालय और विमान दुर्घटना जांच ब्यूरो (एएआईबी) के निदेशक जनरल को नामित किया गया था।
टीएनआईई ने 16 अक्टूबर को पहली बार रिपोर्ट की थी कि पंकज साभारवाल और एफआईपी ने सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की थी, जिसमें निर्देश की मांग की गई थी कि एक न्यायिक रूप से निगरानी किए जाने वाले जांच के लिए एक पैनल का गठन किया जाए। 88 वर्षीय पुष्कराज साभारवाल, मुंबई के एक निवासी हैं, जो पहले याचिकाकर्ता हैं, जबकि एफआईपी दूसरे याचिकाकर्ता हैं। उन्होंने मांग की है कि पैनल का गठन एक पूर्व सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश के नेतृत्व में किया जाए, जिसमें विमान उद्योग से स्वतंत्र विशेषज्ञों को शामिल किया जाए ताकि एक निष्पक्ष, पारदर्शी और तकनीकी रूप से संगठित जांच की जा सके।
12 जून को हुए बोइंग 787-8 के दुर्घटना में 260 लोगों की मौत हो गई थी। 12 जुलाई को विमान दुर्घटना जांच ब्यूरो (एएआईबी) द्वारा जारी प्रारंभिक रिपोर्ट में दुर्घटना के लिए कॉकपिट क्रू के मानव त्रुटि को जिम्मेदार ठहराया गया था।
पिटिशनकर्ताओं ने कहा कि एएआईबी की रिपोर्ट “गहराई से खोखली” है। जांच दल ने मुख्य रूप से मरे हुए पायलटों पर ध्यान केंद्रित किया, जो अब अपनी रक्षा करने में असमर्थ हैं, जबकि दुर्घटना के अधिक संभावित तकनीकी और प्रक्रियात्मक कारणों का विश्लेषण करने में विफल रहे।
“चयनात्मक प्रकाशन के कारण मूल कारण की खोज में बाधा उत्पन्न होती है और भविष्य की उड़ान सुरक्षा को खतरा होता है, जो एक न्यायिक दृष्टिकोण की आवश्यकता है,” उन्होंने कहा।
रिपोर्ट में पerversity और महत्वपूर्ण असंगतियां हैं, उन्होंने आरोप लगाया, जिसमें यह कहा गया कि इसमें विश्वसनीयता और पारदर्शिता की कमी है। आपातकालीन जनरेटर का उपयोग, राम एयर टरबाइन (आरएटी), दुर्घटना से पहले एक सीधा संकेतक है कि एक विद्युतिक या डिजिटल विफलता हुई है और रिपोर्ट के अनुसार पायलट के कार्यों ने शक्ति की हानि को प्रेरित किया।
“हालांकि, जांच में आरएटी के निरीक्षण और क्रू के इनपुट के बीच समय-समय पर संबंधित नहीं है, और सामान्य कोर सिस्टम (सीसीएस) में विफलता की संभावना को अनदेखा करता है, जो एकीकरण, उड्डयन नियंत्रण, शक्ति वितरण और सॉफ्टवेयर को एकीकृत करता है, जो दुर्घटना की श्रृंखला को ट्रिगर कर सकता है। यह पंक्ति का पालन करने में विफलता पूर्वाग्रह और तकनीकी अपूर्णता को दर्शाती है।”
पिटिशन ने यह भी कहा कि रिपोर्ट ने दावा किया था कि दोनों ईंधन नियंत्रण switch RUN से CUTOFF में एक सेकंड के भीतर चले गए और फिर जल्द ही वापस आ गए। “ऐसी एक साथी हाथ से कार्रवाई असंभव है उड़ान की स्थिति में, विशेष रूप से यदि आरएटी पहले क्रू के कार्य से पहले ही निरीक्षण किया गया था। यह एक स्वचालित या दूषित डिजिटल आदेश का संकेत देता है, न कि मानव हस्तक्षेप।”
इसे पायलट की स्वेच्छा से त्रुटि के रूप में संभालने के बजाय, पहले इलेक्ट्रॉनिक विफलता को समाप्त करने के बिना, प्रक्रियात्मक रूप से अन्यायपूर्ण और तर्कसंगत नहीं है। यह कारण को उल्टा करता है, पायलटों को दोषी ठहराता है जो दुर्घटना का कारण नहीं हो सकता है, बल्कि इसका लक्षण हो सकता है, उन्होंने कहा।
