दिल्ली हाई कोर्ट ने कहा है कि एक घरेलू पत्नी की मेहनत पति को कमाने की क्षमता प्रदान करती है, और उसे न्याय के अनुसार रखा जाना चाहिए। न्यायाधीश स्वर्णा कांता शर्मा ने कहा कि पत्नी की नौकरी न करना उसकी निष्क्रियता या पति पर निर्भरता के साथ नहीं जोड़ा जा सकता है, और न्याय के अनुसार रखा जाना चाहिए कि पत्नी के घरेलू और परिवारिक संबंधों में उसके योगदान का आर्थिक मूल्य भी माना जाए।
कोर्ट ने कहा कि पत्नी की नौकरी न करने को ‘निष्क्रिय’ कहना एक गलतफहमी है, और घरेलू योगदान को समझना बहुत मुश्किल है। कोर्ट ने अपने फैसले में कहा, “एक घरेलू पत्नी निष्क्रिय नहीं होती है, वह ऐसा काम करती है जिससे कमाने वाले पति को प्रभावी ढंग से काम करने में मदद मिलती है। न्याय के अनुसार रखा जाना चाहिए कि पत्नी का योगदान को अनदेखा करना असंभव और अन्यायपूर्ण होगा।”
कोर्ट ने कहा कि पत्नी की नौकरी न करने को निष्क्रियता या पति पर निर्भरता के साथ नहीं जोड़ा जा सकता है। कोर्ट ने कहा, “क्षमता और वास्तविक आय दो अलग-अलग अवधारणाएं हैं, और स्थापित कानून के अनुसार, केवल क्षमता को न्याय के अनुसार रखा जाना चाहिए।”
कोर्ट ने कहा कि पत्नी को नौकरी करने के लिए प्रोत्साहित किया जाना चाहिए, लेकिन पति को पत्नी की नौकरी न करने के कारण मेंटेनेंस देने से इनकार करना एक गलत दृष्टिकोण है। कोर्ट ने कहा, “घरेलू कामकाज, बच्चों की देखभाल, परिवार का समर्थन और पति के करियर और transfers के अनुसार अपने जीवन को समायोजित करना सभी कार्य हैं, भले ही वे अनपेड और अक्सर अनदेखे हों। ये जिम्मेदारियां बैंक स्टेटमेंट में नहीं दिखाई देती हैं और कर योग्य आय नहीं पैदा करती हैं, लेकिन ये कई परिवारों को चलाने वाली गुप्त संरचना हैं।”
कोर्ट ने कहा कि भारतीय समाज में अभी भी एक पत्नी को शादी के बाद नौकरी छोड़नी चाहिए, लेकिन पति को अक्सर पत्नी को ‘कुशल’ बताकर उसकी नौकरी न करने के कारण मेंटेनेंस देने से इनकार करने का दावा करते हैं। कोर्ट ने कहा, “इस तरह का दृष्टिकोण प्रोत्साहित नहीं किया जा सकता है, और कानून को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि पति ने परिवार के निर्माण में समय, प्रयास और वर्षों का निवेश किया है, वह आर्थिक रूप से अकेला नहीं छोड़ दिया जाए।”
कोर्ट ने कहा कि पत्नी ने शादी के बाद अपनी नौकरी छोड़ दी है, और उसे बाद में उसी स्तर, वेतन और पेशेवर स्थिति पर नौकरी करने की उम्मीद नहीं की जा सकती है। कोर्ट ने कहा, “इस मामले में, अदालत के रिकॉर्ड में पत्नी के पास्ट या वर्तमान नौकरी या आय के कोई सबूत नहीं हैं, और अदालत ने पत्नी को मेंटेनेंस के रूप में 50,000 रुपये देने का आदेश दिया है।”
कोर्ट ने कहा कि मेंटेनेंस के मामलों में अक्सर “गहराई से विरोधाभासी” होता है, और यह दोनों पक्षों और उनके बच्चों के लंबे समय के हितों को पूरा नहीं करता है। कोर्ट ने कहा, “मीडियेशन और निरंतर वाद-विवाद के बजाय एक अधिक निर्माणकारी रास्ता है, जो दोनों पति और पत्नी की जरूरतों और क्षमताओं का वास्तविक आकलन करता है और दोनों पक्षों के लिए स्वीकार्य समाधान प्रदान करता है।”
कोर्ट ने कहा कि अदालती प्रक्रिया दोनों पक्षों के बीच संवाद को शुरू करने में मुश्किल है, और विवादित मामलों में पत्नी अपने मासिक खर्च को बढ़ाती है और पति अपनी आय को कम करता है या आर्थिक अक्षमता का दावा करता है।
