हैदराबाद: साइबराबाद साइबर अपराध पुलिस ने एक मामला दर्ज किया है जब बछुपल्ली के एक 41 वर्षीय एमबीए ग्रेजुएट ने एक ‘पिग-बर्थरिंग’ धोखाधड़ी के माध्यम से एक फर्जी ऑनलाइन ट्रेडिंग प्लेटफॉर्म से 9,29,786 रुपये खोने की रिपोर्ट दी है। पुलिस ने बताया कि शिकायतकर्ता को 5 नवंबर को एक फेसबुक फ्रेंड रिक्वेस्ट मिली, जिसका नाम अमृता चौधरी था, जिन्होंने दावा किया कि वे एक ही कॉलेज में पढ़े थे। उन्होंने शिकायतकर्ता को ट्रेडिंग के बारे में बताया, जिसमें उन्होंने कहा कि वह पहले से ही पैसे खो चुके हैं, लेकिन वह उसे तीन महीने के भीतर सभी हानियों को पुनर्प्राप्त करने में मदद कर सकती हैं। वह फिर उन्हें व्हाट्सएप पर गाइड करने लगी, जिसका नंबर 9034562139 था, जिसमें उन्होंने दावा किया कि वह चेन्नई में रहती हैं, लंदन में फाइनेंस मॉड्यूल की पढ़ाई पूरी की है, अपने पिता की कंपनी श्रीनिवास कंस्ट्रक्शन्स का संचालन करती है और पूर्णकालिक व्यापारी हैं। उन्होंने उसे एक ट्रेडिंग ऐप डाउनलोड करने और एक खाता बनाने के लिए कहा, जिसमें उन्होंने कहा कि प्रॉफिट गोल्ड-यील्ड ट्रेडिंग में डॉलर के माध्यम से प्राप्त होगा। 8 नवंबर को, उसे 50,000 रुपये एक बैंक खाते में ट्रांसफर करने के लिए कहा गया, जब वह पूछा कि क्यों भारतीय खाते डॉलर-आधारित ट्रेड के लिए उपयोग किए जा रहे हैं, तो उन्होंने उसे बताया कि ये अनुमति प्राप्त मुद्रा परिवर्तन खाते हैं। ऐप ने बाद में एक प्रॉफिट के रूप में 4,608 रुपये दिखाए, जिसे वह 9 नवंबर को निकाल सके, जिससे उसे लगा कि प्लेटफॉर्म वास्तविक है। वह फिर उसे एक “$10,000 बोनस प्लान” में निवेश करने के लिए कहा, जिसमें 12 प्रतिशत बोनस और कोई जोखिम नहीं था। 13 नवंबर को, उसने 8,84,394 रुपये एक अन्य खाते में ट्रांसफर किए। हालांकि, जब वह 14 नवंबर को पूरा पैसा निकालने का प्रयास किया, तो उसकी मांग असफल रही। ऐप ने एक वirtual प्रॉफिट के रूप में $36,175.32 दिखाया, लेकिन कोई भी नहीं प्राप्त किया गया। वह साइबर अपराध हेल्पलाइन 1930 से संपर्क किया और बाद में एक शिकायत दर्ज की, जिसमें उन्होंने कहा कि उन्होंने कुल 9,34,394 रुपये ट्रांसफर किए हैं, जिसमें से केवल 4,608 रुपये वापस आ गए हैं। पुलिस ने बताया कि कुल 9,29,786 रुपये की हानि हुई है। पुलिस ने बताया कि एक जांच चल रही है।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि राज्यपाल राज्य विधेयकों को अनंतकाल तक नहीं रोक सकते, लेकिन स्वीकृति के लिए निश्चित समयसीमा को खारिज कर दिया।
अदालत ने देखा कि जब राज्यपाल कार्य करने से इनकार करते हैं, तो संवैधानिक अदालतें हस्तक्षेप कर सकती…
