अधिसूचना के कार्यात्मक भाग को पढ़ते हुए मुख्य न्यायाधीश गवई ने कहा कि राज्यपाल के लिए समयसीमा निर्धारित करना संभव नहीं है। बेंच ने यह भी कहा कि संविधान के सार और शक्तियों के विभाजन के सिद्धांत के विपरीत, संविधान के तहत स्वीकृति देने के लिए स्वीकृति का अवधारणा है। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि जबकि राज्यपाल को उनके निर्णयों के लिए व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है, संवैधानिक अदालतें उनकी समीक्षा कर सकती हैं। कोई समय सीमा निर्धारित नहीं की जा सकती है, except कि राज्यपाल को एक संवैधानिक अदालत से निर्णय लेने के लिए एक संवैधानिक अदालत से निर्देशित किया जा सकता है।
न्यायालय ने कहा कि राष्ट्रपति के रूप में संविधान की रक्षा की भूमिका को संघ के रूप में एक संगठित इकाई के लिए बाध्यकारी है। राष्ट्रपति को इस विकल्प का उपयोग करने में असमर्थ होंगे जब तक कि राज्यपाल बिल के लिए अपनी सहमति के लिए राष्ट्रपति को संदर्भित नहीं करता है। यह असंभव है कि मंत्रिमंडल के council राज्यपाल को बिल को वापस करने या राष्ट्रपति को संदर्भित करने की सलाह देगा। यह असंभव है कि राज्यपाल को आर्टिकल 200 के तहत विवेकाधिकार से वंचित किया जा सकता है।
इस निर्णय को मुख्य न्यायाधीश गवई और न्यायमूर्ति सुर्या कांत, विक्रम नाथ, पी एस नरसिम्हा और ए एस चंदुरकर की संविधान बेंच ने दिया था, जिन्होंने 11 सितंबर को निर्णय के लिए संवाद करने के बाद 10 दिनों की सुनवाई में केंद्र, कई राज्यों और अन्य पक्षों के साथ सुनवाई की थी।
यह मामला तब उत्पन्न हुआ जब राष्ट्रपति मुर्मू ने 13 मई को आर्टिकल 143(1) के तहत अपनी दुर्लभ शक्ति का उपयोग करते हुए अदालत के विचार के लिए कहा कि राज्यपालों और राष्ट्रपति के लिए संविधान के तहत राज्य बिलों के लिए सहमति देने के लिए समयसीमा निर्धारित की जा सकती है, जिससे एक दो-न्यायाधीश बेंच द्वारा 8 अप्रैल को एक पूर्व निर्णय को चुनौती दी गई थी जिसने विशिष्ट समय सीमा निर्धारित की थी।
