नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट की दो जजों की बेंच ने शुक्रवार को कहा कि देश में कोई भी व्यक्ति यह नहीं मानता है कि एयर इंडिया के बोइंग 787-8 ड्रीमलाइनर के दुर्घटनाग्रस्त होने के लिए पायलट की गलती थी। यह दुर्घटना जून में अहमदाबाद में हुई थी और इसमें 260 लोगों की मौत हो गई थी। इस मामले में सुनवाई करते हुए न्यायमूर्ति सूर्या कांत और न्यायमूर्ति जॉयमल्या बागची की अध्यक्षता वाली बेंच ने यह टिप्पणी की।
बेंच ने कहा, “यह बहुत दुर्भाग्यपूर्ण है कि यह दुर्घटना हुई है, लेकिन आप (पुष्कराज) को यह बोझ नहीं उठाना चाहिए कि आपका बेटा दोषी है। कोई भी व्यक्ति भारत में पायलट की गलती को लेकर विश्वास नहीं करता है।”
कोर्ट ने यह भी नोटिस जारी किया कि केंद्र, डीजीसीए और अन्य को सुनवाई के बाद पुष्कराज और फेडरेशन ऑफ इंडियन पायलट्स (एफआईपी) की प्रार्थना पर कार्रवाई की जाए। उन्होंने दुर्घटना के जजमेंटली मॉनिटर्ड प्रोबिंग के लिए एक पैनल के गठन के लिए दिशानिर्देश देने की मांग की है।
शुक्रवार के दौरान सुनवाई के दौरान, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि प्रारंभिक रिपोर्ट में पायलट के खिलाफ कोई संकेत नहीं है। उन्होंने कहा कि अगर पिता को वीएसजे रिपोर्ट के बारे में चिंता थी, तो वह अमेरिकी कोर्ट में जाना चाहिए।
267 पेज के एक व्रिट पेटिशन को 10 अक्टूबर को सुप्रीम कोर्ट में दायर किया गया था, जिसमें यूनियन ऑफ इंडिया, डायरेक्टरेट जनरल ऑफ सिविल एयरोनॉटिक्स और डायरेक्टर जनरल ऑफ एयरक्राफ्ट एक्सीडेंट इन्वेस्टिगेशन ब्यूरो (एएआईबी) को शामिल किया गया था। टीएनआईई ने 16 अक्टूबर को पहली बार रिपोर्ट की कि पंकज साबरवाल और एफआईपी ने सर्वोच्च न्यायालय में याचिका दायर की है, जिसमें दुर्घटना के जजमेंटली मॉनिटर्ड प्रोबिंग के लिए एक पैनल के गठन के लिए दिशानिर्देश देने की मांग की गई है।
88 वर्षीय साबरवाल, मुंबई के एक निवासी हैं, जो पहले याचिकाकर्ता हैं, जबकि एफआईपी दूसरे याचिकाकर्ता हैं। उन्होंने कहा कि पैनल का नेतृत्व एक सेवानिवृत्त सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश द्वारा किया जाना चाहिए, साथ ही साथ विमान उद्योग से स्वतंत्र विशेषज्ञों को शामिल किया जाना चाहिए ताकि एक निष्पक्ष, पारदर्शी और तकनीकी रूप से संगठित प्रोबिंग हो सके।
बोइंग 787-8 की दुर्घटना 12 जून को हुई थी, जिसमें 260 लोगों की मौत हो गई थी। 12 जुलाई को एयरक्राफ्ट एक्सीडेंट्स इन्वेस्टिगेशन बोर्ड (एएआईबी) ने प्रारंभिक रिपोर्ट जारी की, जिसमें कॉकपिट क्रू के द्वारा ह्यूमन एरर के कारण दुर्घटना का जिम्मेदार ठहराया गया था। पायलटों के परिवारों और दुर्घटना के शिकारों ने इस रिपोर्ट की आलोचना की थी, जिसमें पायलटों के खिलाफ दोषारोपण किया गया था।
याचिकाकर्ताओं ने कहा कि एएआईबी की रिपोर्ट “गहराई से खोखली” है। उन्होंने कहा कि जांच टीम ने मृत पायलटों पर अधिक ध्यान केंद्रित किया, जो अब अपनी रक्षा नहीं कर सकते हैं, जबकि तकनीकी और प्रक्रियात्मक कारणों की जांच करने में विफल रही। उन्होंने कहा कि रिपोर्ट में पERVERSITY और CRITICAL INCONSISTENCIES हैं, जो इसकी विश्वसनीयता और पारदर्शिता को कम करते हैं।
याचिकाकर्ताओं ने कहा कि रिपोर्ट में राम एयर टर्बाइन (RAT) के पूर्व-दुर्घटना में चालू होने का उल्लेख है, जो एक सीधा संकेत है कि एक विद्युतिक या डिजिटल विफलता हो सकती है और यह पायलट के कार्यों के कारण पावर लॉस का संकेत नहीं है। उन्होंने कहा कि जांच में RAT के चालू होने और पायलटों के इनपुट के बीच समय-समय पर संबंधित नहीं किया गया है, और यह भी अनदेखा किया गया है कि सामान्य कोर सिस्टम (CCS) में विफलता के कारण दुर्घटना की श्रृंखला हो सकती है।
याचिकाकर्ताओं ने कहा कि रिपोर्ट में दोनों फ्यूल कंट्रोल Switches के RUN से CUTOFF में बदलने का उल्लेख है, जो एक सेकंड के भीतर हुआ था और फिर जल्दी ही वापस आ गया था। उन्होंने कहा कि इस तरह का निकट-संगति से मैनुअल कार्रवाई तेजी से लैंडिंग के दौरान असंभव है, खासकर यदि RAT पहले से ही दुर्घटना से पहले चालू हो गया था। उन्होंने कहा कि यह सुझाव देता है कि एक ऑटोमैटिक या कोरुप्टेड डिजिटल आदेश के कारण यह हो सकता है, न कि पायलटों की कार्रवाई के कारण।
सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि इस मामले में एक अन्य याचिका पेंडिंग है, इसलिए हम दोनों मामलों को 10 नवंबर को लेंगे।
