अदालत ने कहा कि अभियोजन की कहानी पुलिस द्वारा प्राप्त गोपनीय जानकारी से शुरू होती है, जहां आरोपित दुकानों की लॉक तोड़ रहा था और शटर हटा रहा था, लेकिन “कोई भी चीख-पुकार” दुकानों को नुकसान के बारे में नहीं थी। “यदि आरोपित का उद्देश्य घर तोड़ना और दुकानों से सामान निकालना था, तो वह शटर की लॉक खोलने के बजाय कार में बैठा होता, क्योंकि अभियोजन का कहना नहीं है कि कार चालक के अलावा कोई अन्य सहयोगी शटर की लॉक खोलने की कोशिश कर रहा था,” अदालत ने कहा। अदालत ने कहा कि आरोपित से पुलिस द्वारा जब्त किया गया पिस्टल और तीन लाइव कारतूस सील किया गया था, जिसकी सील पर ‘एस’ के अक्षर थे, जो किसी भी पुलिस अधिकारी के हस्ताक्षर नहीं थे जो वहां मौजूद थे। अदालत ने कहा कि वहां रहने वाले पड़ोसियों ने कार्रवाई में शामिल नहीं होने के कारण के बारे में कोई व्याख्या नहीं थी। अदालत ने कहा, “बारहां सामग्री की कमियों के अलावा, गवाहों के बयानों में भी सामग्री असंगतियां हैं, एक दूसरे के साथ-साथ अभियोजन की कहानी के साथ भी”। अदालत ने कहा कि शिकायतकर्ता, एक हेड कॉन्स्टेबल ने अपने क्रॉस-एक्जामिनेशन में गवाही दी थी कि आरोपित ने चार से पांच मीटर की दूरी से उन पर गोली चलाई थी, लेकिन यह बहुत असंभव था कि पुलिस अधिकारियों को दो बार इतनी करीबी दूरी से गोली चलाने के बावजूद कोई चोट नहीं लगी। अदालत ने कहा, “गवाहों के बयानों में कुछ असंगतियां और जांच में कुछ कमियां हैं, जो अभियोजन की कहानी की जड़ में जाती हैं और इसलिए अभियोजन के मामले की सत्यता पर गंभीर संदेह पैदा करती हैं।” आरोपित को बरी करते हुए अदालत ने कहा कि उसके खिलाफ मामला संदेह के बिना साबित नहीं हुआ था।
विश्व ‘जटिल समय’ से जूझ रहा है जिसमें प्रतिस्पर्धा का बोलबाला है, ईएएस में ईएएम जयशंकर ने कहा
जैशंकर ने तर्क दिया कि वैश्विक व्यवस्था को एक अधिक बहुसंख्यक वास्तविकता को दर्शाने के लिए विकसित होना…
