Top Stories

कर्नाटक हाईकोर्ट ने सेंटर के कंटेंट ब्लॉक करने के आदेशों के खिलाफ X कॉर्प की अपील को खारिज कर दिया।

अदालत के न्यायाधीश एम नागप्रसन्ना ने बुधवार को पारित किए गए आदेश का सारांश पढ़ा। जज ने कहा कि आदेश की प्रति गुरुवार को वेबसाइट पर अपलोड की जाएगी। यह तर्क दिया गया था कि X कॉर्प ने कहा कि मीनिटी ने सभी केंद्रीय मंत्रालयों, सभी राज्य सरकारों, सभी राज्यों के पुलिस उपाधीक्षकों और प्रभावी रूप से लाखों स्थानीय पुलिस अधिकारियों को निर्देशित किया है कि वे सेक्शन 69ए प्रक्रिया के बाहर सेक्शन 79(3)(बी) के तहत जानकारी को अवरुद्ध करने के आदेश जारी करने के अधिकृत हैं।

मीनिटी ने सभी केंद्रीय और राज्य सरकारी एजेंसियों को ‘टेम्पलेट ब्लॉकिंग ऑर्डर’ प्रदान किया है, जिसे इन अवैध जानकारी अवरुद्ध करने के आदेश जारी करने के लिए उपयोग करने के लिए कहा गया है। ये अत्यधिक वैधानिक कार्रवाइयाँ सेक्शन 69ए का उल्लंघन करती हैं और श्रेया सिंघा मामले में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय का उल्लंघन करती हैं। मीनिटी के निर्देश पर, केंद्र सरकार के मंत्रालयों और राज्य सरकार की एजेंसियों ने “नोटिफिकेशन” जारी किया है, जिसमें उनके अधिकारियों को सेक्शन 79(3)(बी) के तहत जानकारी अवरुद्ध करने के आदेश जारी करने का अधिकार दिया गया है, जो सेक्शन 69ए प्रक्रिया का उल्लंघन करता है।”, X कॉर्प ने दावा किया।

X कॉर्प ने आगे कहा कि मीनिटी के निर्देश पर, गृह मंत्रालय ने एक ऑनलाइन सेंसरशिप पोर्टल (सहयोग) बनाया है, जहां केंद्रीय और राज्य एजेंसियों और स्थानीय पुलिस अधिकारियों को इन अवैध सेक्शन 79(3)(बी) जानकारी अवरुद्ध करने के आदेश जारी करने के लिए कहा गया है, जो सेक्शन 69ए प्रक्रिया का उल्लंघन करता है।”सेंसरशिप पोर्टल सेक्शन 69ए के अनुपालन में एक अवैध द्वितीयक प्रणाली बनाता है, लेकिन सेक्शन 69ए की प्रक्रियाओं या सुरक्षाओं के बिना, संविधान, आईटी अधिनियम, ब्लॉकिंग नियमों और सुप्रीम कोर्ट के निर्णय का उल्लंघन करता है।”, यह कहा।

केंद्र सरकार ने उच्च न्यायालय के सामने तर्क दिया कि किसी भी इकाई, चाहे वह X कॉर्प हो या कोई अन्य, देश के सभी कानूनों का पालन करना होगा।”यह पूरा मामला यह है कि पिटिशनर एक मध्यस्थ है। यह एक गांव के नोटिसबोर्ड की तरह है। मैं कुछ अच्छे उद्धरण पोस्ट कर सकता हूं, कोई कुछ अपमानजनक पोस्ट कर सकता है, और कोई कुछ अपमानजनक सामग्री पोस्ट कर सकता है। पिटिशनर कहता है कि वह कार्रवाई के लिए जिम्मेदार नहीं है। सुरक्षित बंदरगाह क्लॉज के लिए है, जिसका अर्थ है कि यदि कोई अपमानजनक सामग्री पोस्ट करता है, तो मैं उस व्यक्ति के अलावा X के खिलाफ भी मुकदमा दायर करता हूं और वे सेक्शन 79(3)(बी) के तहत सुरक्षित बंदरगाह क्लॉज के अधीन होंगे।”, केंद्र सरकार ने तर्क दिया।

You Missed

Activist Sonam Wangchuk’s provocative statements incited Ladakh violence, says Centre
Top StoriesSep 24, 2025

केंद्र ने कहा कि कार्यकर्ता सोनम वांगचुक के उकसाने वाले बयानों ने लद्दाख में हिंसा को बढ़ावा दिया

नई दिल्ली: केंद्र ने कहा कि “कुछ राजनीतिक रूप से प्रेरित व्यक्ति, जो हाई पावर्ड कमिटी (एचपीसी) के…

Ladakh feels betrayed without promise of statehood, imagine how J&K feels: CM Omar Abdullah
Top StoriesSep 24, 2025

लद्दाख को राज्य का दर्जा देने की वादा के बिना धोखा हुआ है, कल्पना करें कि जम्मू-कश्मीर कैसा महसूस कर रहा होगा: सीएम ओमर अहमद अब्दुल्ला

जम्मू-कश्मीर और लद्दाख में मूल मुद्दे हमेशा से ही सम्मान, अधिकारों और भूमि, नौकरियों और संसाधनों की सुरक्षा…

authorimg
Uttar PradeshSep 24, 2025

अलीगढ़ समाचार : हर घर में मिल जाएगा अलीगढ़ का ये ताला, विदेशियों को भी अटूट भरोसा, मात्र 30 कीमत, जानें खूबी

अलीगढ़ अपने तालों और हार्डवेयर इंडस्ट्री के लिए दुनियाभर में मशहूर है. यहां के ताले सबसे अधिक ताकतवर…

Scroll to Top